Was ich möchte

[Steffen Kaufmann]

Ich hatte mich der Stimme enthalten, war aber eher für die Brücke und die Linksgrünen sind mir schon lange spinnefeind.


Jedoch haben mich die Primitivität der Brückenfreunde, ihre Bildungsferne, ihr Alter, ihr Hang zum Hooliganismus in der Architektur und ihre Ansichten mit dem Habitus von Weixdorfern und Bannewitzern sowie ihre Zuneigung zu Dynamo Dresden dermaßen verstört, dass ich die Seiten gewechselt habe und bis zum letzten Gefecht gegen das Bauwerk der Alters- und Geistesschwachen kämpfen werde und danach für den Abriss.


Auch wenn es politisch nicht korrekt ist, sind pro diese Brücke und bescheuert für mich inzwischen Synonyme, das mag ein psychologisches Phänomen sein, es gibt da aber massig objektive Gründe, was hier den Rahmen sprengen würde, ich könnte locker zehn komprimierte Seiten schreiben, warum Brückenfreunde doof sind, die sind wie Gelsenkirchen und Mantafahrer.



Außerdem bin ich bei den Liberalen ausgetreten, die ihre eigenen Wähler bekriegen, 2/3 der FDP-Wähler sind inzwischen gegen die Brücke, die Hälfte der CDU-Wähler, Splitterruppen unter 60, es gibt aber auch junge Brückenbefürworter, bei der NPD sind es ungefähr 90%.

Also was ich möchte, ist die Brücke, die dem Neumarkt den kulturellen Kontext raubt und die man nicht unerträglich finden kann, sondern die unterträglich ist, eine Frage der Urteilsfähigkeit und nicht des Geschmacks, was man beweisen kann, und gesprengt gehört, die mich an den Wilsdruffer Kubus und Gestaltungskommissionen erinnert, so lange sie steht als Entschädigung zu benutzen, jedoch auch, dass da mein Name eingraviert wird, dass ich dagegen war, und die Bundeswehr im Inneren gebeten habe sich nicht gegen Dresdner mit blauen Elbeblut zu stellen.

[anawak]

Außerdem bin ich bei den Liberalen ausgetreten, die ihre eigenen Wähler bekriegen, 2/3 der FDP-Wähler sind inzwischen gegen die Brücke, die Hälfte der CDU-Wähler, Splitterruppen unter 60, es gibt aber auch junge Brückenbefürworter, bei der NPD sind es ungefähr 90%.

Hallo Herr Kaufmann,

ist das ironisch gemeint, oder sind Sie wirklich einer von jenen, die inzwischen gemerkt haben, aus welcher Klientel sich die Mehrheit der Hardcore-Befürworter wirklich speist und was für Motive dahinter stehen? Jedenfalls würde mich einmal interessieren, woher Sie diese Zahlen haben.

Falls es aber wirklich stimmt, dass 2/3 der FDP-Wähler (vielleicht auch Mitglieder??) Dresdens gegen diese Brücke sind, dann könnte ich die Partei endlich wieder ernst nehmen. Denn was Mücke und Co hier veranstalten, hat mit LIBERAL absolut nichts mehr zu tun, sondern ist Ausdruck bornierter Dummheit. Vielleicht sollten die angeblich 2/3 Gegner innerhalb der Liberalen Ihren Oberen mal etwas Dampf machen, oder qua 2/3-Mehrheit den Orts- und/oder Landesverband Sachsen einfach auflösen. Leute, die aus der CDU ausgetreten sind, kenne ich ja schon persönlich. Es sind aber noch viel zu wenige und selbst wenn die angeblich 50 % Gegner in der CDU tatsächlich austreten würden - reichlich spät, finden Sie nicht?
Die krassen Vulgärautokraten vom Schlage Pseudonym "Thomas May" oder der RP-Think tank "Bernd Richter", welcher wahrscheinlich vom RP oder der Landesregierung direkt mit mehreren Planstellen bzw. einem eigenen Büro im RP unterhalten wird, sind zwar inzwischen weit in die Minderheit geraten, aber dominieren, zumindest in Ihrer Eigenwahrnehmung, die Meinung in der Dresdner Bürgerschaft. Dazu ein Zitat von Brecht:

"Wer die Wahrheit nicht weiß, der ist bloß ein Dummkopf. Aber wer sie weiß und sie eine Lüge nennt, der ist ein Verbrecher!"

Soviel steht fest: "May" und "Richter" sind alles andere als Dummköpfe.
Na ja, nun haben Sie sich endlich durchgesetzt. Fällt mir ein weiteres Zitat von Brecht ein:

"Zeige ihnen einen roten Kometenschweif, jage ihnen eine dumpfe Angst ein, und sie werden aus ihren Häusern laufen und sich die Beine brechen. Aber sage ihnen einen vernünftigen Satz und beweise ihn mit sieben Gründen, und sie werden dich einfach auslachen."

Bleibt die, zugegeben etwas mickrige Genugtuung, dass ein gewisser Teil der Befürworter, also die alten Männer dieser Stadt, niemals ein Rad auf diese Brücke setzen werden, wenn Sie in ein paar Jahren eröffnet wird - hauptsächlich aus biologischen Gründen.

Die Aufgabe der Jungen wird es sein, den u. a. durch Altersstarrsinn errichteten Kulturfrevel wieder abzutragen und die Erinnerung an die Schuldigen und Kompromisslosen stets wach zu halten... na, man wird doch wohl noch träumen dürfen

[Bernd Richter]

Zitat von anawak

Die krassen Vulgärautokraten vom Schlage Pseudonym "Thomas May" oder der RP-Think tank "Bernd Richter", welcher wahrscheinlich vom RP oder der Landesregierung direkt mit mehreren Planstellen bzw. einem eigenen Büro im RP unterhalten wird, sind zwar inzwischen weit in die Minderheit geraten, aber dominieren, zumindest in Ihrer Eigenwahrnehmung, die Meinung in der Dresdner Bürgerschaft.

Ob meine Auffassungen in der Minderheit oder in der Mehrheit sind, mag ich nicht zu beurteilen. Laut der Statistik schreibe ich 0,75 Beiträge pro Tag. Ich finde, das ist auch ohne eine Planstelle schaffbar.

Tatsache ist, dass dieses Forum offensichtlich gelesen wird, auch wenn der Einfluss auf die Meinungsbildung in der Stadt vermutlich eher beschränkt ist. Jedenfalls scheinen Sie es nicht ertragen zu können, dass dabei Ihre Auffassung nicht die Oberhand gewinnt. Schlimmer noch, Richter, Schleiff, May & co. finden immer eine passende Antwort. Um Bürgerschaft, wie Sie sie verstehen, kann es sich dabei selbstverständlich nicht handeln. Da müsste man ja eingestehen, dass die andere Seite vielleicht doch akzeptable Argumente hat. Da ist es doch einfacher, denjenigen hauptamtliche Stimmungsmache wider ihren eigentlichen Überzeugung vorzuwerfen.

Herr Vaatz lag eben doch nicht so falsch mit den"elitären Eliten"...

[Willi]

@ anawak:

Ihre Ausführungen zeugen nicht von guter Erziehung ... naja, wer vor knapp 18 Jahren für Demokratie usw. auf der Straße war, muss derartiges (noch) tolerieren können.

Bei Ihrer "Argumentation" beachten Sie aber nicht, dass die anerkannten Naturschutzverbänden auch vom Freistaat Sachsen (in gewisser Weise) unterstützt werden. Also wurden damit wohl ebenso sogenannte Planstellen geschaffen, damit die Grüne Liga ihre einseitige Propaganda auf welterbe-erhalten.de verbreiten kann ...

[hjwagner]

Zitat von Bernd Richter

Schlimmer noch, Richter, Schleiff, May & co.

Schleiff und Richter diskutieren. May sollten Sie aus eigenem Interesse nicht mit aufzählen. Was dieser Herr von sich gibt ist weder inhaltlich noch vom Duktus her nachvollziehbar.

Zitat von Bernd Richter

Herr Vaatz lag eben doch nicht so falsch mit den"elitären Eliten"...

O doch, er liegt falsch. Ich hatte selbst schon das zweifelhafte Vergnügen einer persönlichen Diskussion (über ein völlig anderes Thema) mit ihm. Des Weiteren kenne ich einige Mitglieder der Neuen Forums (DD), in das Herr Vaatz bekanntlich im Herbst ´89 eintrat, sowie Gd20-mitglieder. Wie einig man sich über dessen persönliche und politische Integrität ist, ist wirklich erstaunlich.
Er selbst ist nämlich die Elite.

[K. Steigert]

Zitat von Willi

@ anawak:

Ihre Ausführungen zeugen nicht von guter Erziehung ... naja, wer vor knapp 18 Jahren für Demokratie usw. auf der Straße war, muss derartiges (noch) tolerieren können.

Bei Ihrer "Argumentation" beachten Sie aber nicht, dass die anerkannten Naturschutzverbänden auch vom Freistaat Sachsen (in gewisser Weise) unterstützt werden. Also wurden damit wohl ebenso sogenannte Planstellen geschaffen, damit die Grüne Liga ihre einseitige Propaganda auf welterbe-erhalten.de verbreiten kann ...

In welcher "gewissen Weise" werden die Naturschutzverbände denn vom Freistaat Sachsen unterstützt? Welche staatlich finanzierten "Planstellen" nutzt die GL denn, um "Propaganda" zu verbreiten? Was sind eigentlich die gesetzlichen Aufgaben der staatlich anerkannten Naturschutzverbände im politischen Gefüge unseres Landes?

Fragen, auf die Sie keine Antworten haben, wie Ihr albernes Gequatsche bezeugt!

Dass Sie vor knapp 18 Jahren für "Demokratie usw." (schon die Wortwahl belichtet den Sender) auf die Straße gegangen sind, ist heute - 18 Jahre später - für mich kaum noch nachvollziehbar, Willi! Und was Autokratie anbelangt (in Form einer "organisierten Mehrheitsdiktatur", die sächsischen Dummköpfen seit der Wende als "Demokratie" verkauft wird), waren Sie in der DDR doch bereits erstklassig bedient, oder?

[K. Steigert]

Zitat von Willi

@ anawak:

Ihre Ausführungen zeugen nicht von guter Erziehung ... naja, wer vor knapp 18 Jahren für Demokratie usw. auf der Straße war, muss derartiges (noch) tolerieren können.

Bei Ihrer "Argumentation" beachten Sie aber nicht, dass die anerkannten Naturschutzverbänden auch vom Freistaat Sachsen (in gewisser Weise) unterstützt werden. Also wurden damit wohl ebenso sogenannte Planstellen geschaffen, damit die Grüne Liga ihre einseitige Propaganda auf welterbe-erhalten.de verbreiten kann ...

In welcher "gewissen Weise" werden die Naturschutzverbände denn vom Freistaat Sachsen unterstützt? Welche staatlich finanzierten "Planstellen" nutzt die GL denn, um "Propaganda" zu verbreiten? Was sind eigentlich die gesetzlichen Aufgaben der staatlich anerkannten Naturschutzverbände im politischen Gefüge unseres Landes?

Fragen, auf die Sie anscheinend keine Antworten haben!

Dass Sie vor knapp 18 Jahren für "Demokratie usw." (schon die Wortwahl belichtet den Sender) auf die Straße gegangen sind, ist heute - 18 Jahre später - für mich kaum mehr nachvollziehbar, Willi! Was Autokratie anbelangt, waren Sie in der DDR doch bereits erstklassig bedient, oder? Jetzt scheint es hinsichtlich der Brückenfrage auf eine kompromisslose Form "organisierter Mehrheitsdiktatur" hinauszulaufen, was allein sächsischen Dumpfköpfen noch als "Demokratie" verkaufbar ist,

[Willi]

Vermutungen kann man ja im vernüftigen Stil schon äußern, doch dass was anawak machte, war Unterstellung der unfeinen Art. Ich würde sogar schon von übler Nachrede ausgehen. Also war meine "Zurechtweisung" (wo ich von schlechter Erziehung sprach) berechtigt. Und wenn ich die Pseudoargumentation von anawak überspitzt anwende, um deren Fehlerhaftigkeit zu belegen, dann sollten Sie dies vielleicht auch verstehen können .

Zitat von K. Steigert

In welcher "gewissen Weise" werden die Naturschutzverbände denn vom Freistaat Sachsen unterstützt? Welche staatlich finanzierten "Planstellen" nutzt die GL denn, um "Propaganda" zu verbreiten?

Ein Blick ins Sächsische Naturschutzgesetz und den Haushaltsplan des Freistaates hilft. Auch die Naturschutzverbände könnten Ihnen sicherlich entsprechend Auskunft geben .

Zitat von K. Steigert

Was sind eigentlich die gesetzlichen Aufgaben der staatlich anerkannten Naturschutzverbände im politischen Gefüge unseres Landes?

Steht letztendlich auch im Sächsischen Naturschutzgesetz. Ob ich das in der jetzigen Form aber für richtig halte, ist eine andere Sache. Für mich persönlich haben Naturschutzverbände jedenfalls zuviel Macht!

Zitat von K. Steigert

Fragen, auf die Sie anscheinend keine Antworten haben!

Antworten hab ich schon (s.o.). Reicht's aus oder soll ich noch genauer werden ?

Zitat von K. Steigert

Dass Sie vor knapp 18 Jahren für "Demokratie usw." (schon die Wortwahl belichtet den Sender) auf die Straße gegangen sind, ist heute - 18 Jahre später - für mich kaum mehr nachvollziehbar, Willi!

"Demokratie usw." ist eine begriffliche Zusammenfassung vieler bei den Montagsdemonstrationen vorgetragener Ziele. Wenn Ihnen das nicht genehm ist, dann könnte ich die sicherlich auch noch einzeln darstellen. Das war aber eigentlich nicht das Hauptthema. Mir ging es mehr um Toleranz, die Sie wohl nicht gelernt bzw. verinnerlicht haben . Da gibt es einen netten Spruch von Rosa Luxemburg, für den hatte die DDR-Obrigkeit damals wenig Verständnis ...

Zitat von K. Steigert

Was Autokratie anbelangt, waren Sie in der DDR doch bereits erstklassig bedient, oder? Jetzt scheint es hinsichtlich der Brückenfrage auf eine kompromisslose Form "organisierter Mehrheitsdiktatur" hinauszulaufen, was allein sächsischen Dumpfköpfen noch als "Demokratie" verkaufbar ist,

Wie Sie gestern mit heute vergleichen wollen ("Autokratie"), zeigt, dass Ihnen die sachlichen Argumente fehlen. Die WSB erhielt bei einer freien Wahl (Bürgerentscheid) die Mehrheit. Gerichte haben die Rechtslage bestätigt. Früher hat die Obrigkeit entschieden ... heute das Volk. Und wenn Ihnen das nicht genehm ist, dann engagieren Sie sich doch bei der nächsten Wahl. Hätten Sie das früher (mit anderer Meinung) auch gekonnt ?

[K. Steigert]

Sie haben wirklich keinen Schimmer!

Als Lichtschweif am (noch) finsteren Horizont Ihres unterentwickelten Demokratieverständnisses (bzw. stagnierenden Demokratisierungsprozesses) sei Ihnen folgendes Standardwerk als Guten-Morgen-Aufwachlektüre wärmstens empfohlen (damit Sie abschätzen können, wovon ich hier überhaupt rede!):

HANS HERBERT von ARNIM (2004): Das System. Die Machenschaften der Macht. (Vollst. überarb. und aktualis. Aufl. Mai 2004). - Droemer Knaur; ISBN-10: 3426776588
ISBN-13: 978-3426776582

Aber Vorsicht! Ihr geradezu kindliches Vertrauen in das Ihr Leben vor knapp 18 Jahren übernehmende System der „Blühenden Landschaften“ könnte ernsthaft Schaden nehmen (selbstverständlich nur dann, wenn Sie für entsprechende Erkenntniszuwächse grundsätzlich offen sind). Bei Risiken und Nebenwirkungen fragen Sie bitte NICHT ihre regionalen Berufspolitiker um die Ecke (gleich welcher Couleur), denn die leben vom diesbezüglichen Bildungsnotstand ihrer (Wähler-)Klientel (– bzw. von deren Geld).

Vorsorglich noch dies (möglicherweise hilfreich zur Vermeidung neuerlicher Spontanentgleisungen ohne Sachinhalt): Prof. Dr. Hans Herbert von Arnim, geb. 1939, ist ein international bekannter und wissenschaftlich anerkannter Kenner des Öffentlichen Rechts, des Verfassungsrechts sowie des Verwaltungsrechts unseres Landes. Zur Zeit lehrt er an der Deutschen Hochschule für Verwaltungswissenschaften in Speyer. Sein unermüdlich beackertes Hauptthema, zu dem er zahlreiche Bestseller publiziert hat, sind Grundfragen zu Staat, Politik, Verfassung und Gesellschaft.

[Bernd Richter]

Zitat von hjwagner

Zitat von Bernd Richter http://forum.dnn-online.de/images/buttons/viewpost.gif
Herr Vaatz lag eben doch nicht so falsch mit den"elitären Eliten"...

O doch, er liegt falsch. Ich hatte selbst schon das zweifelhafte Vergnügen einer persönlichen Diskussion (über ein völlig anderes Thema) mit ihm. Des Weiteren kenne ich einige Mitglieder der Neuen Forums (DD), in das Herr Vaatz bekanntlich im Herbst ´89 eintrat, sowie Gd20-mitglieder. Wie einig man sich über dessen persönliche und politische Integrität ist, ist wirklich erstaunlich.
Er selbst ist nämlich die Elite.

Ich meinte natürlich die "totalitären Eliten"! Elitärer als elitär geht ja schlecht.

Herrn Vaatz selbst kann ich nicht beurteilen. Ich kann nur seinen Ansatz nachvollziehen, dass er das "totalitäre" Denken mancher Eliten kritisiert, die sich in der Überzeugung einer vermeintlichen geistigen Überlegenheit über andere stellen. Ich persönlich kann mit dem Elitenbegriff an sich schon wenig anfangen. Wenn es soetwas wie Eliten wirklich gibt, dürften nur sehr wenige Persönlichkeiten die daran zu setzenden Ansprüche erfüllen. (Ich beanspruche das sicher nicht für mich!) Letztlich ist doch nahezu jeder Bürger dieses Landes mit den komplizierten Verflechtungen und Gesetzmäßigkeiten unserers Gesellschaftssystems überfordert. Da ist es schon fast klüger, nicht alles verstehen zu wollen und dies auch einzugestehen, anstatt Deutungshoheiten zu beanspruchen.