Ein weiterer kleiner? Manipulationsversuch

[Walter Schleiff]

Zitat von Börner

Korrekt ist folgendes: Eine Senkung wie Sie sie beschreiben würde man mit Prozentpunkten beschreiben oder eben wie ich schreibe im Verhältnis um ca. 30%.

s.a. wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Prozentpunkt

Au weia. Jetzt bin ich Ihnen auf den Leim gegangen! Sie haben recht. 30% Rückgang bleibt aber korrekt. Veräppelt kann sich dabei nur der fühlen, der, wie ich, der Tücke der Prozente aufsitzt.

Zitat von Börner

Nicht uninteressant fand ich übrigens den Vorschlag von Neuwahlen gestern. Dann würde die Wahl sozusagen das Gezerre um die WSB berücksichtigen.

Neuwahlen wären meines Erachtens sinnlos und systemwidrig. Die Mehrheit des Stadtrates ist sich doch in Sachen WSB einig. Auch sonst ist der Stadrat handlungsfähig. Seine Mehrheit hat nur eine andere Meinung als die Mehrheit der Bevölkerung. Der Bürgerentscheid würde auch durch Neuwahlen nicht aufgehoben. Das Gezerre, sprich: die Hinhalte- und Verzögerungstaktik der Brückengegner ginge weiter.

W.S.

[Börner]

Zitat von Walter Schleiff

[/url]
Neuwahlen wären meines Erachtens sinnlos und systemwidrig. Die Mehrheit des Stadtrates ist sich doch in Sachen WSB einig. Auch sonst ist der Stadrat handlungsfähig. Seine Mehrheit hat nur eine andere Meinung als die Mehrheit der Bevölkerung. Der Bürgerentscheid würde auch durch Neuwahlen nicht aufgehoben. Das Gezerre, sprich: die Hinhalte- und Verzögerungstaktik der Brückengegner ginge weiter.
W.S.

Natürlich lösen Neuwahlen nicht das Problem. Worauf ich hinweisen wollte war, das das Verhalten der Parteien in Bezug auf die WSB eine wichtige Rolle im Abstimmungsverhalten spielen würde und davon ausgehend die Parteien sehen könnten, ob sie mit ihren Handlungen jeweils noch IHR Wählervolk erreichen. Beide Seiten geben sich ziemlich kompromisslos und die festgefahrene Situation läßt sich scheinbar in der derzeitigen Konstellation nicht beseitigen. Wenn aber auf einmal neue Bündnisse als Folge einer Wahl geschlossen werden müssen, könnte diese Hartleibigkeit aufbrechen.

Mein Vorschlag war also eher ein Gedankenexperiment, denn ich weiss schon , dass er praktisch nicht durchführbar ist und noch wichtiger gerade die Bedeutung dieser einen Entscheidung unzulässig überhöhen würde.

[PeterDresdany]

Zitat von Walter Schleiff

[/url]

Au weia. Jetzt bin ich Ihnen auf den Leim gegangen! Sie haben recht. 30% Rückgang bleibt aber korrekt. Veräppelt kann sich dabei nur der fühlen, der, wie ich, der Tücke der Prozente aufsitzt.




Neuwahlen wären meines Erachtens sinnlos und systemwidrig. Die Mehrheit des Stadtrates ist sich doch in Sachen WSB einig. Auch sonst ist der Stadrat handlungsfähig. Seine Mehrheit hat nur eine andere Meinung als die Mehrheit der Bevölkerung. Der Bürgerentscheid würde auch durch Neuwahlen nicht aufgehoben. Das Gezerre, sprich: die Hinhalte- und Verzögerungstaktik der Brückengegner ginge weiter.

W.S.

Sie reden immer von "Brückengegnern". Was soll das denn, bitteschön, sein? Da Sie diesen seltsamen Begriff endlos wiederholen und herunterbeten (er wird dadurch nicht wahrer), scheint es mir beinahe wie eine Obsession.


Ich kenne gar keine Brückengegner. Ich kenne nur Elbtal-Gegner, die eine einzigartige Kulturlandschaft mit Fleiß zerstören und unser schönes Dresden kaputtmachen wollen - so wie Sie.

[Börner]

Im Moment warte ich, ob der letzten Meldungen, wer den wem den schwarzen Peter wegen neuerlich verschwendeter Steuermittel wegen des ausgerufenen Baustopps in die Schuhe schieben wird.
Die leser des Forums können ja entscheiden was glaubwürdiger rüberkommt.
1. Die Brückenbefürworter (alte Version) sagen wäre man uns gefolgt, wäre die Brücke längst gebaut und auch eine kleine Hufeisennase hätte daran (im Nachhinein) nichts ändern können. Die Kosten hätten also nicht anfallen müssen.
2. Die Welterbeerhalter etc. bringen ein, dass eine rechtzeitige Kompromisssuche vor (voreiliger) Baubeginnausrufung auch diesen Schaden hätte verhindern können.

Sieht man das Ganze aus der Sicht, der hier ins Spiel gebrachten Brückenbaulobby also derer die am Bau selbst verdienen, bekommen diese jetzt ihr Geld auch ohne etwas dafür zu leisten, während die Gegner den Bausttopp als Chance für sich instrumentalisieren können. So gesehen gibt es nur Gewinner und da alle befriedigt sind, könnte man den Bau jetzt auch lassen, dass Welterbe wäre gerettet.

[Willi]

Zitat von PeterDresdany

Sie reden immer von "Brückengegnern". Was soll das denn, bitteschön, sein? Da Sie diesen seltsamen Begriff endlos wiederholen und herunterbeten (er wird dadurch nicht wahrer), scheint es mir beinahe wie eine Obsession.


Ich kenne gar keine Brückengegner.

Müssten Sie aber ... Sie vielleicht ?

Wir diskutieren hier mehr oder weniger um die (spezielle) WSB. Es gibt auf der einen Seite Personen, die diese WSB wollen. Hinzu kommen sicherlich noch solche, denen die Art vollkommen egal ist, Hauptsache es gibt überhaupt eine Elbquerung. Andererseits sind da Personen, die wollen diese WSB nicht. Entweder weil sie z.B. gar keine Elbquerung wollen, nur einen Tunnel, eine andere Brückenform oder eine Elbquerung nur eben nicht an dieser Stelle.

Nach meiner Ansicht ist daher hinsichtlich der WSB-Diskussion die Umschreibung der zwei Lager als "Brückenbefürworter" und "Brückengegner" zutreffend.

Zitat von PeterDresdany

Ich kenne nur Elbtal-Gegner, die eine einzigartige Kulturlandschaft mit Fleiß zerstören und unser schönes Dresden kaputtmachen wollen - so wie Sie.

Bei dieser Polemik vergessen Sie aber mal nicht, sich mit hinzuzuzählen. So zerstört die neue Postplatzhaltestelle doch sicherlich auch unser schönes Dresden ... oder? Wo waren Sie, als darüber entschieden wurde? Gegner sind mir damals irgendwie keine aufgefallen ...

[Willi]

Zitat von Börner

So gesehen gibt es nur Gewinner und da alle befriedigt sind, könnte man den Bau jetzt auch lassen, dass Welterbe wäre gerettet.

Nö ... denn es soll auch ja Menschen geben, welche keiner sogenannten Baulobby angehören, die aber einfach nur die WSB haben wollen ...

[JMA]

Ich kenne nur Elbtal-Gegner, die eine einzigartige Kulturlandschaft mit Fleiß zerstören und unser schönes Dresden kaputtmachen wollen - so wie Sie.

die die ich (schon länger) kenne, arbeiten schon lange daran, "die ... einzigartige Kulturlandschaft mit Fleiß (zu) zerstören und unser schönes Dresden kaputt(zu) machen...", lassen ihren Müll auf den Elbwiesen liegen, lassen Ihre Hunde im Landschaftsschutzgebiet frei laufen, beschmieren jedes renovierte bzw. neu gebaute Haus usw.

JmA

[Börner]

Zitat von Willi

Nö ... denn es soll auch ja Menschen geben, welche keiner sogenannten Baulobby angehören, die aber einfach nur die WSB haben wollen ...

Stimmt, an diese kleine Minderheit hatte ich nicht gedacht.

Ich bitte um Entschuldigung.