Internetzensur - Die ich rief, die Geister...

[Realist]

Zitat von chr.dresden

Das ist dann natürlich ärgerlich. In der Abwägung würde ich deshalb trotzdem nicht verwerfen, die Stoppschilder dort aufzustellen, wo sie hingehören.

Ja, wo gehören sie denn hin? Ich schrieb schon weiter vorn: Kurzlebigkeit im Inet, heute ist die Seite noch da, morgen isse wech...
Glauben Sie wirklich, es gibt permanente Seiten mit Kipo? Genauso wenig, wie es Seiten mit Waffen und Rauschgift zum Erwerben gibt.

Wissen Sie, wie heute Dateien mit fragwürdigen Inhalten (was das ist, ist Definitionfrage) im Internet zum Download gestellt werden? Es wird z.B. eine Datei zum Filehoster hochgeladen, dann bekommt der Empfänger den Link dahin, lädt runter, informiert den Absender, der löscht die Datei und aus - alles Minutensache. Absender und Empfänger lernen sich z.B. in geschlossenen Foren, im Chat, in sogenannten "sozialen Netzwerken" oder auch richtig live kennen.

Was nutzt da ein Stoppschild? Da der Filehoster keine illegaler Dienst ist, kann man den nicht einfach so zu machen.

[chr.dresden]

Zitat von Realist

Ja, wo gehören sie denn hin? Ich schrieb schon weiter vorn: Kurzlebigkeit im Inet, heute ist die Seite noch da, morgen isse wech...
Glauben Sie wirklich, es gibt permanente Seiten mit Kipo? Genauso wenig, wie es Seiten mit Waffen und Rauschgift zum Erwerben gibt.

Sie gehören dorthin, wo ansonsten ein illegaler Inhalt erscheinen würde. Dass er in vielen Fällen dann schon wieder weg ist, spricht nicht dagegen, sie in den anderen Fällen aufzustellen. Keine Ahnung, ob es diese anderen Fälle überhaupt gibt und in welchem Ausmaß. Weder spekuliere ich da, noch glaube ich irgendwas.
Immerhin haben Sie früher geschrieben, dass man durchaus zufällig und ohne Absicht im Internet auf illegale Inhalte stoßen kann. Dafür scheinen diese Seiten immerhin lange genug zu existieren.

[Realist]

Zitat von chr.dresden

Sie gehören dorthin, wo ansonsten ein illegaler Inhalt erscheinen würde. Dass er in vielen Fällen dann schon wieder weg ist, spricht nicht dagegen, sie in den anderen Fällen aufzustellen. Keine Ahnung, ob es diese anderen Fälle überhaupt gibt und in welchem Ausmaß. Weder spekuliere ich da, noch glaube ich irgendwas.

Mal eine Frage: Wie stellen Sie sich eigentlich einen "millionenschweren Markt" (v. d. Leyen) mit Kipo im Internet vor? Glauben Sie wirklich, da gibt es da ganz normale Webshops (Klick mich! -> Warenkorb -> Zur Kasse gehen -> KK-Daten eingeben und fertig) mit solch einem Zeugs? Und wie schon mal in einem Link hier im Thema aufgetaucht: Wie kann es einen "millionenschweren Markt" für verbotenen Dinge im Internet geben, wenn es überhaupt keine anonymen Bezahlsysteme gibt? Ich bin der Meinung, ein Markt funktioniert nur mit Kohle!

Zitat von chr.dresden

Immerhin haben Sie früher geschrieben, dass man durchaus zufällig und ohne Absicht im Internet auf illegale Inhalte stoßen kann. Dafür scheinen diese Seiten immerhin lange genug zu existieren.

Meine Erfahrung an dieser Stelle: Es sind meistens ganz normale Seiten, welche irgendwelche Links enthalten. Keine Ahnung, ob diese gehackt worden sind und ob die Links funktionieren. Diese Links sind beim nächsten Aufruf der Seite aber meist schon wieder verschwunden. Aber wie schon geschrieben, Kipo bisher fast noch nie gesehen. Aus Gründen des Selbstschutzes werde ich da auch nicht weiter recherchieren.

[marvin]

Zitat von Realist

Mal eine Frage: Wie stellen Sie sich eigentlich einen "millionenschweren Markt" (v. d. Leyen) mit Kipo im Internet vor? Glauben Sie wirklich, da gibt es da ganz normale Webshops (Klick mich! -> Warenkorb -> Zur Kasse gehen -> KK-Daten eingeben und fertig) mit solch einem Zeugs? Und wie schon mal in einem Link hier im Thema aufgetaucht: Wie kann es einen "millionenschweren Markt" für verbotenen Dinge im Internet geben, wenn es überhaupt keine anonymen Bezahlsysteme gibt? Ich bin der Meinung, ein Markt funktioniert nur mit Kohle!

Er ist bisher ja nicht davon ausgegangen, dass es um die Beseitigung eines Millionen schweren Marktes geht, daruf wurde er ja erst in der Diskussion hier hingewiesen. Insofern geht die Frage an den falschen, falls Sie nicht mehr in die Runde gestellt werden sollte.

[chr.dresden]

Zitat von Realist

Mal eine Frage: Wie stellen Sie sich eigentlich einen "millionenschweren Markt" (v. d. Leyen) mit Kipo im Internet vor? Glauben Sie wirklich, da gibt es da ganz normale Webshops? [...]

Ich kann mir das nicht wirklich vorstellen. Und dass ich nicht irgendwas glaube, hatte ich schon geschrieben.
Es ist ganz einfach: dort, wo ein illegaler Inhalt ist, würde ich ein Stoppschild mit Sperre unterstützen. Nicht mehr und nicht weniger.

[Realist]

Zitat von chr.dresden

...
Es ist ganz einfach: dort, wo ein illegaler Inhalt ist, würde ich ein Stoppschild mit Sperre unterstützen. Nicht mehr und nicht weniger.

Dann werden wir wahrscheinlich eines Tages das ganze WWW
vor lauter Stoppschildern nicht mehr sehen .

[chr.dresden]

Zitat von Realist

Dann werden wir wahrscheinlich eines Tages das ganze WWW
vor lauter Stoppschildern nicht mehr sehen .

Das halte ich nicht für ein ernstes Argument, sondern für Panikmache .

[Realist]

Zitat von chr.dresden

Das halte ich nicht für ein ernstes Argument, sondern für Panikmache .

Das sollte auch nicht so ernst gemeint sein da mit *augenzwinkern* versehen.

[Realist]

Mal ein schöner Live-Beitrag zum Thema:

http://www.heise.de/netze/news/foren...17434719/read/

[WilhelmFriedemann]

Zitat von chr.dresden

...
Es ist ganz einfach: dort, wo ein illegaler Inhalt ist, würde ich ein Stoppschild mit Sperre unterstützen. ...

Begreifen Sie doch endlich, dass diese Sperren eben keine Sperren sind, wenn nicht die Quellen verstopft werden. Sie erschweren lediglich den Zugriff für ganz Unbedarfte. Jeder, auch Sie, kann sie leicht umgehen. Diejenigen, die an kriminellen Inhalten interessiert sind, werden es auf jeden Fall tun. Niemand kann sie daran hindern, und es wird kaum bemerkt werden.

Wenn das Internet kein rechtsfreier Raum sein soll, und das ist hier doch Konsens, dann muss bei den Quellen angesetzt werden. Der Realist, der von dieser Sache ja wirklich etwas versteht, hat es ja schon mehrfach erklärt.

Aber alle solche Maßnahmen, reden wir nicht darum herum, sind Zensurmaßnahmen, auch wenn sie nötig scheinen, meinetwegen auch sind. Da sollten wir rechtstaatliche Prinzipien fordern. Das mindeste ist, dass jeder derartige Eingriff einem notfalls nachträglichen Richtervorbehalt unterliegen muss.

Der Ansatz jedenfalls, dass eine Behörde unter Ausschluss der Öffentlichkeit ohne gesetzliche Grundlage und ohne demokratische Kontrolle festlegt, was schlichte User nicht sehen dürfen, ist doch wohl kaum zeitgemäß und sogar in China oder dem Iran umstritten und allenfalls in Nordkorea zu erwarten.