[Alienus]

Schrecklich diese Diskussion!

Interessiert es denn niemanden, dass die WSB-Diskussion (eine von vielen) Dresden in seiner Fortentwicklung ungeheuer bremst? Die Brückenbefürworter haben nun Kompromissbereitschaft gezeigt: eine schlankere Brücke, eine transparentere Architektur, weniger Spuren... (s. auch Entwurf, der in der SZ veröffentlicht wurde; ist ja wohl kein Geheimnis). UND DANN, nach wie vor, schreibt hier wieder gebetsmühlenartig ein GISBERT JUCH Argumente, die es schon tausendmal zu lesen gab. Was soll das? Können nicht auch die Brückengegner mal über ihren Schatten bringen, um nicht nur ihren ganz persönlichen Wünschen zu entsprechen, sondern zu versuchen das größtmögliche Glück für die größtmögliche Zahl an Menschen zu erreichen? D.h. EIN WENIG vom eigenen Standpunkt abrücken und nach einer Lösung suchen, die für ALLE mittragbar ist.

Stichwort Standort: Haben denn die Brückengegner je einen anderen Standort als entlastungsreicheren und realisierbareren "BEWIESEN"?! Natürlich ist es eine der breitesten Stellen der Elbwiesen, aber: welcher andere Standort wäre sinnvoll?

Thomas-Müntzer-Platz? Noch am ehesten. allerdings, schlechtere Anbindung, außer Käthe-Kollwitz-Ufer, also kann man auch gleich die Albertbrück nehmen. Insgesamt ist die Lage auf einem knappen Viertel der Strecke zwischen Albertbrücke und Blauen Wunder ungünstig. Wie sollte das funktionieren?

Dritte Marienbrücke? Halte ich für völlig sinnfrei. Es sollen ja neue, kürzere Wege geschaffen werden und nicht einer davon mit größerer Kapazität versehen werden.

Niederpoyritz, Pillnitz: ??!! Man will Dresden-Stadt besser verkehrlich verbinden, nicht Dresden-Dorf. Allerdings halte ich eine Brücke dort hinten, ganz im Osten für sinnvoll, als Alternative für die WSB jedoch vollkommen wertlos.

Anderer Standort??!!

Also, los ihr Kampf-Ökos und -Sozis, seift mich jetzt ein mit euren Argumenten und Beweisen, aber bitte in feinstem Tal-der-Ahnungslosen-Hochsächsisch! Wo soll sie hin, die bessere neue Elbquerung?


Euer ALex