[WilhelmFriedemann]

Ich sage es gleich: gerne gehe ich nicht darauf ein. Aber nachdem ich schon seit längerem die fortgesetzten Rempeleien (1 2 3 4 5 ) des _AR ignoriere, scheint es mir an der Zeit, doch einmal Klartext zu reden, zumal ich nicht der einzige bin, der von ihm in dieser Weise belästigt wird.

Sehen wir uns seinen letzten Beitrag an:

Zitat von _AR

um ebenfalls mal im Stile eines selbstherrlichen "Sonnenkönigs" zu antworten:
Er weiß es offenbar doch. Und er traute sich auch noch, das untertänigste Volk darauf aufmerksam zu machen. Welch ketzerisches Handeln an seiner Totalität!
(Nachäffungsmodus aus)
...

"Nachäffen" - sein Wort; Wem "äfft" er nach? Egal, zum Nachahmen reicht es eben nicht, da dürfte er sprachlich nicht so unbeholfen sein.

Zitat von _AR

...
Wie lautete ihr Kommentar zur Demokratie?(siehe oben)
Und wie lautete er aber zur genehmigten Demo dieser "Landsmannschaft"?
...

Was meint Er? Die Genemigung habe ich bisher nicht kommentiert. Die Demo höchstens in dem Sinne, dass ich es verwerflich finde, eine solche Demo zu veranstalten. Die Genemigung musste aus rechtstaatlichen Gründen - leider - erteilt werden. Der Rechtsstaat muss eben öfter Dinge zulassen, die besser nicht geschehen sollten, zum Beispiel eine Nazi Demo. Andererseits sollte er auch Dinge unterlassen, die eigentlich wünscheswert wären, zum Beispiel den Kauf von illegal beschaften Daten um Steuerhinterziehung zu bekämpfen.

Zitat von _AR

...
Das "Zusenden von Drohbriefen" ist für mich das Beantworten einer Straftat durch eine Straftat! Ist in jüngster Zeit ja durch die Rocker- oder Mafiakriege in Europa wieder stark hervorgetreten. (und jetzt nicht wieder: "wollen sie behaupten, dass...? - Ich würde ihnen nicht zutrauen, dass sie einen Moped-Führerschein besitzen...")
...

In dieser Passage erscheint wieder eine völlige Wirrnis auf. Immerhin entnehme ich, dass das "Zusenden von Drohbriefen" eine Straftat sei, die eine andere Straftat beantwortet. Welche Straftat wird da beantwortet? Die Teilnahme an den Blockadeaktionen wird jedenfalls von der Staatsanwaltschaft nicht so behandelt. Man kann es an der Behandlung der Selbstanzeige Herrn Lichdis sehen. Also bitte, von welcher zu beantwortenden Straftat ist die Rede? Ist es überhaupt ein zulässiges Verfahren, etwas, was man aus juristischer Unkenntnis subjektiv für eine Straftat hält, mit einer Straftat zu beantworten? Nicht einmal wenn es eine wäre, wäre es zulässig! Und jemand, der solche Vorstellungen hat, will hier über Demokratie und Rechtsstaat räsonieren - Lachhaft!
Wen er nun mit der Mafia vergleicht und was er gegen Rocker hat, ist völlig unergründlich. Aber er möchte auch nicht danach gefragt werden, wo sollte er auch eine Antwort finden. Statt dessen kommt jetzt ein Mopedführerschein - ich habe tatsächlich keinen, bin aber trotzdem berechtigt, ein Moped zu fahren - ins Spiel. Weiß jemand damit etwas anzufangen?

Zitat von _AR

...
Zitat WF:
"...Da können wir wohl glücklich sein, dass es nicht die DPoIG Sachsen war, die die Einsatzstrategie bestimmte. Das taten wohl eher solche Leute, die etwas von Polizeiarbeit verstehen und kein Blutbad wollten. ..."
...

Doch, die Einsatzleitung wollte tatsächlich kein Blutbad! Das umsichtige Handeln der Polizei in diesem Fall wurde schon mehrfach von anderen und von mir hervorgehoben. Bedauert haben das einige Scharfmacher in diesem Forum und diejenigen, die einen solch scharfmacherischen Text auf der Website der Polizeigewerkschaft einstellten.

Zitat von _AR

...
anderes Zitat WF als Antwort darauf:"Es ist oft schwer zu unterscheiden, ob jemand Dummes redet, weil er schlecht ist oder ob er Schlechtes fördert, weil er dumm ist... "
...

Mit dem Aphorismus habe ich etwas anderes beantwortet. Dazu sage ich nun zum letzten Mal: Was das _AR betrifft, wäre der Aphorismus so zu beantworten, dass es sowohl ... redet, weil ... als auch ... fördert, weil ...

Zitat von _AR

... Ich würde nie im Leben behaupten, dass eine Polizeigewerkschaft - egal welche - ein Blutbad will oder wollte!
...

Immerhin erscheint auf deren Website ein Text, der das umsichtige Handeln der Polizei bedauert und der von rechtslastigen Medien gern zitiert wird. Aber _AR und die anderen Scharfmacher hätten es lieber gesehen, wenn die Polizei prügelnd die Nazis unterstützt und dabei ein Blutbad billigend in Kauf genommen hätten. Ihr inferiorer Haß gegen "Links" lässt sie so etwas wünschen.

Zitat von _AR

... Soviel zu dem "Durcheinander seiner Anwürfe"!...

Ja, richtig.

Zitat von _AR

...
Und zum Schluss noch mal zu dem von ihnen gegründeten Klub. Wir hatten doch schon einmal den Vergleich mit der Eiche und dem "Schubbern"

Nicht gegründet, nur seine Existenz festgestellt. Ich zitiere gerne noch einmal das, was Er dazu schrieb:

Zitat von _AR

Ich kann hocherhobenen Hauptes durch die Straßen von DD und Deutschland gehen, ohne mich irgend einer Straftat zu bezichtigen oder mich wegen Denunziantentums schämen zu müssen.
Ich staune nur, wie auch hier in diesem "seriösen" Forum bei manchen zensiert wird und bei anderen nicht. Jemanden in der heutigen Zeit als (Zitat): "Extremisten" zu bezeichnen, na gut. Aber die Bemerkung über eine genetische Fehlzüchung, die Beton riechen kann, oder ein Hinweis auf eine "Gruppe" die im Minutentakt (mit Zeitangaben) das Forum "zumüllt", das wird zensiert.
Und für den kleinen Sub-Philosophen und Möchtegern-Literaten hier im Forum nochmal ein kleiner Anhang:
"Was stört's die deutsche Eiche, wenn sich die Sau dran schubbert!"
eine schöne Woche noch oder wie sie es von früher bestimmt noch gewöhnt sind: "mit sozialistischem Gruss!"

Man achte besonders darauf, welche Glanzleistungen, derer er sich rühmt, ihm da nicht durchgelassen wurden. Umsomehr als es sich hierbei vermutlich um eine entschärfte Fassung handelt. Aber wir wissen doch auch, dass solche Entgleisungen weniger den Angegriffenen kennzeichnen, als den, der sich Ihrer schuldig macht.

In diesem Sinne ein - wer möchte schon häufiger in diesem Schmutz wühlen - vorerst abschließendes Selbstzitat:

Zitat von WilhelmFriedemann

Möchte noch jemand mit dem zusammen genannt werden?

EOD